美外交辭典沒有「義氣」二字

　　 香港太陽報報道，沙特阿拉伯不聽美國忠告，派兵前往巴林；有了沙特撐腰，巴林政府跟示威者大打出手。此外，沙特國王則以身體不適為由，拒絕接待美國政府高層官員如希拉妮和蓋茨等。這說明沙特已經完全自己決定在中東地區的行動，以保障本身的利益。
　　 九一一事件前，美國是以沙特作為中東最重要的軍事基地；但九一一事件和沙特千絲萬縷，美國不是不信任沙特政府，而是質疑其操控和管治能力，故○二年把美國中央司令部前沿總部由沙特遷往卡塔爾，并由以往集中在沙特的軍力，全面分散到卡塔爾、巴林、阿曼和阿聯酋。
　　 美國閃電翻臉不認人
　　 到了○三年，美國進軍伊拉克，沙特非常惱火，因為沙特完全明白，美國正在做一件令整個伊斯蘭世界都會非常憤怒的事，更讓沙特背上「為美國打壓伊斯蘭兄弟」的惡名，使本已根基不穩的沙特皇室雪上加霜。
　　 由○三年開始，美沙裂痕逐漸擴大。及至美國一下子翻臉不認人，以閃電手法甩掉埃及的穆巴拉克，改為以軍方作為其代理人，沙特皇室忍無可忍，雖不致和美國決裂，但在其中東利益問題上，沙特皇室完全取回主導權，不再對美言聽計從。
　　 美國白宮高層官員總有一個迷思，就是相信自由民主的政治制度較為穩定，且和美國的意識形態較為接近。故此，美國以此作為插手世界事務的道德憑藉，否則，美國和殖民地時代的大帝國何異？
　　 事實上，美國的民主理想主義也不是全無條件、全無界限的。過去幾十年，美國對沙特、埃及、巴林等政府的政權一樣接受，甚至合作無間，但大前提是這些政府不要出現管治危機。如果形勢穩定，美國只會指手畫腳，叫這些政權要作政治改革，但不會親自動手或一腳踢開。然而，美國不會對反民主的強烈鎮壓背書，更不會為此找數埋單。
　　 道德招牌不能沾血水
　　 站在美國立場，自由民主往往是兩難。民主、自由、人權的招牌不能沾上血水，否則就喪失其道德憑藉；一旦由道德高地掉下塵世，美國在全球的利益將得不償失。因此，美國苦口婆心地勸喻相關國家改革是為人為己，如果它們不作政治改革，不提升管治能力，群眾不滿早晚要來。好像埃及，基本上是社會性和經濟性的問題，人民吃不飽、冇工開，問題遲早爆發。沙特好一點，一出手就是數百億美元的維穩彈藥，其實此舉也是自求多福。
　　 當沙特皇室明白美國的外交字典中有「利益」、「民主」，但沒有「義氣」二字時，何去何從便再明白不過了！

相關閱讀:誰“黑”了麥當勞？麥當勞換裝惹眼球